Čerpání dotačních titulů v novém volebním období probíhá kontinuálně s mnohem větším důrazem na preciznost zpracování žádostí
Na nové vedení města se snesla vlna kritiky díky neodbornému a nedostatečnému čerpání dotačních titulů.
Jak uvedl Týdeník Strakonicko ústy dopisovatele, radnice nevyužívá vyhlášených dotačních titulů. Tato informace je naprosto pro čtenáře zkreslující a vytržená z kontextu.
Vedení města více než kdy jindy dbá na preciznost zpracovaných žádostí s přihlédnutím na skutečnost, že finančních prostředků je stále menší objem a je proto nezbytně nutné mít žádosti zpracované natolik kvalitně, aby obstály v dlouhých posuzovaných seznamech.
Úředníci zpracovávající žádosti jednotlivých dotační titulů jsou stále stejní, jejich odbornost tedy rozhodně s příchodem nového vedení města nijak neklesá. Může se pouze zvyšovat, což se také děje. Neboť vedení města přísně posuzuje kvalitu odvedené práce.
Od nástupu nového vedení do úřadu uběhlo prozatím necelých osm měsíců.
Životnost koloběhu zpracované a následně podané žádosti v podstatě koresponduje s výše uvedeným časovým úsekem. Tvořit finalizující závěry je tedy opravu poněkud předčasné. Pokud je tedy nutnost kritizovat, zde opravdu není na místě.
Proč se v některých případech přistoupilo k jinému, nežli dotačnímu řešení finančního krytí daných stavebních akcí zaslouží vysvětlení.
Pro představu: každý dotační titul má svůj objem alokovaných finančních prostředků. V případě investičních akcí kruhové křižovatky ulic Ellerova a Na Ohradě se jednalo v řádu o investici za 20 mil. korun u akce Poděbradovy ulice byl rozpočet totožný, tedy také 20 mil. Kč.
Žádost byla směřována k jedinému poskytovateli, kde byla alokace prostředků ve výši 150 mil. Kč. Vedení města tedy stálo před otázkou, zda požádat o dotaci na obě akce, které by čítaly 40 mil. Kč a v podstatě už objemem peněz by byly jasně vyřazeny ze seznamu žadatelů. Nebo vybrat pouze jednu žádost a zbývající akci přehodnotit tak, aby byla finančně únosná pro samofinancování městem, ovšem za podmínek zachování účelnosti.
Přistoupilo se k ekonomicky šetrnému řešení. Přepracoval se megalomanský projekt kruhové křižovatky, který bude za částku 2 mil Kč financován z rozpočtu města. Dále k této akci přibude výstavba bezpečnostních prvků, konkrétně ostrůvek v ulici Na Ohradě. Zde bude částečně financováno z rozpočtu, část prostředků poskytne dotace z Jihočeského kraje.
Pokud by vedení města nejednalo s péčí řádného hospodáře mohlo požádat o dotaci, kde by bylo nuceno vlastními zdroji zafinancovat investici 20 mil. Kč, které by nutně chyběly ke konci roku. Neboť dotační prostředky by byly převedeny na účet města až během následujícího roku, tedy roku 2016.
Co je tedy lepší? Riskovat a přivést město do nesnází, nebo pomalu s rozmyslem sice za své finanční prostředky, ale opravovat a zvelebovat, nežli se zadlužovat?
Na základě zkrácení doby realizace projektu bylo odstoupeno z žádosti o dotaci z Fondu enviromentální odbornosti.
Není škoda vyčerpat tak velký objem peněz jakým částka 500 000 korun je, pouze za cenu, že projekt bude realizován, abychom nepřišli o dotaci, ale výsledek vzhledem k časové tísni bude velmi nejistý?
Smyslem reakce na text autora pana Karla Jánského je uvedení faktů na pravou míru. Neboť jak sám autor v samém úvodu textu sděluje, chytří se učí na chybách nejen svých, ale také na chybách předchůdců. Abychom podobným chybám zamezili je nutné jednat velmi obezřetně a s notnou dávkou rozvahy.
Kritizovat je velmi snadné, je však na druhou stranu nutné uvědomit si následky kritiky. V tomto případě přinesla dezinformaci směrem k vám občanům což je vůči vám velmi špatné!
Markéta Bučoková, PR
